Lagens möjligheter

Rättsfall för Er och företaget - de viktigaste frågorna inom Arvsrätt, Avtalsrätt, Fordringsrätt, Köprätt, Panträtt, Rådgivaransvar, Sakrätt och Samborätt

RättsområdenDatumJuridiska nyckelord

Civilprocesser

Utvalda rättsfall inom Arvsrätt, Avtalsrätt, Fordringsrätt, Köprätt, Rådgivaransvar, Sakrätt och Samborätt.

2016-01-14 - Svea hovrätt
2016-01-15 - Hovrätten för Västra Sverige
2016-01-15 - Svea hovrätt
2016-02-04 - Svea hovrätt
2016-02-05 - Svea hovrätt
2016-02-12 - Göta hovrätt
2016-02-19 - Solna tingsrätt
2016-02-19 - Solna tingsrätt
2016-02-25 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 73 (Ö 4325-14)
2016-02-26 - Svea hovrätt
2016-02-29 - Svea hovrätt
2016-03-03 - Hovrätten för Västra Sverige
2016-03-07 - Helsingborgs tingsrätt
2016-03-07 - Solna tingsrätt
2016-03-15 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 129 (B 5692-14)
2016-03-15 - Svea hovrätt
2016-03-21 - Malmö tingsrätt
2016-03-21 - Svea hovrätt
2016-03-29 - Solna tingsrätt
2016-03-29 - Svea hovrätt
2016-04-05 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 237 (T 3573-14)
2016-04-08 - Hovrätten för Västra Sverige
2016-04-08 - Svea hovrätt
2016-04-11 - Stockholms tingsrätt
2016-04-12 - Hovrätten för Västra Sverige
2016-04-14 - Malmö tingsrätt
2016-04-14 - Svea hovrätt
2016-04-21 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 264 (Ö 1429-15)
2016-04-25 - Hovrätten över Skåne och Blekinge
2016-04-26 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 288 (T 4816-12)
2016-04-26 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 303 (T 5829-14)
2016-04-26 - Svea hovrätt
2016-04-28 - Alingsås tingsrätt
2016-04-28 - Svea hovrätt
2016-04-28 - Övriga instanser
2016-04-29 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 332 (Ö 4436-15)
2016-05-06 - Falu tingsrätt
2016-05-09 - Solna tingsrätt
2016-05-11 - Högsta domstolen , T 6237-14
2016-05-12 - Högsta domstolen , T 6237-14
2016-05-15 - Malmö tingsrätt
2016-05-31 - Advokatsamfundets konsumenttvistnämnd
2016-06-01 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 442 (T 515-15)
2016-06-07 - Hovrätten över Skåne och Blekinge
2016-06-10 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 465 (T 5958-14)
2016-06-14 - Advokatsamfundets konsumenttvistnämnd
2016-06-14 - Advokatsamfundets konsumenttvistnämnd
2016-06-14 - Svea hovrätt
2016-06-15 - Svea hovrätt
2016-06-16 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 596 (T 2194-15)
2016-06-17 - Hovrätten för Västra Sverige
2016-06-20 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 625 (T 3593-14)
2016-06-22 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 661 (Ö 4027-15)
2016-06-22 - Övriga instanser
2016-06-23 - Svea hovrätt
2016-06-30 - Malmö tingsrätt
2016-07-01 - Svea hovrätt
2016-08-17 - Södertörns tingsrätt
2016-09-16 - Advokatsamfundets konsumenttvistnämnd
2016-09-16 - Advokatsamfundets konsumenttvistnämnd
2016-09-19 - Solna tingsrätt
2016-09-19 - Solna tingsrätt
2016-09-26 - Solna tingsrätt
2016-09-27 - Solna tingsrätt
2016-09-28 - Svea hovrätt
2016-10-04 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 799 (T 3837-14)
2016-10-10 - Solna tingsrätt
2016-10-10 - Solna tingsrätt
2016-10-17 - Solna tingsrätt
2016-10-19 - Svea hovrätt
2016-10-23 - Hovrätten för Övre Norrland
2016-10-25 - Svea hovrätt
2016-10-25 - Svea hovrätt
2016-11-01 - Malmö tingsrätt
2016-11-01 - Solna tingsrätt
2016-11-07 - Svea hovrätt
2016-11-09 - Malmö tingsrätt
2016-11-10 - Svea hovrätt
2016-11-15 - Göta hovrätt
2016-11-17 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 981 (B 5650-14)
2016-11-22 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 1011 (T 3445-15)
2016-12-07 - Övriga instanser
2016-12-08 - Kammarrätten i Göteborg
2016-12-13 - Malmö tingsrätt
2016-12-13 - Svea hovrätt
2016-12-13 - Svea hovrätt
2016-12-19 - Solna tingsrätt
2016-12-20 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 1057 (T 6169-15)
2016-12-23 - Svea hovrätt
2016-12-28 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 1176 (T 5911-15)
2016-12-29 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 1195 (T 4080-15)

Ingårr i följande rättsområden:

Sammanfattning:

Avtal om köp av cyklar ansågs ej visat genom undertecknande av leasingavtal med kreditföretag; om bl.a. dolusmodellen som grund för avtalsbundenhet, trepartsförhållandet som uppstår genom leasingavtal, att klargörande uttryck såsom att häva ett köpeavtal inte visar att något ursprungligt avtal har ingåtts och en antydan om att köprättsligt ansvar möjligtvis skulle ha kunnat åläggas leasetagaren gentemot leverantören av cyklarna, även om något regelrätt köpeavtal inte har ingåtts

Dennis Ivarsson

Lagens möjligheter - Rättsfall 2016-01-15 - Svea hovrätt - <p>Avtal om köp av cyklar ansågs ej visat genom undertecknande av leasingavtal med kreditföretag; om bl.a. dolusmodellen som grund för avtalsbundenhet, trepartsförhållandet som uppstår genom leasingavtal, att klargörande uttryck såsom att häva ett köpeavtal inte visar att något ursprungligt avtal har ingåtts och en antydan om att köprättsligt ansvar möjligtvis skulle ha kunnat åläggas leasetagaren gentemot leverantören av cyklarna, även om något regelrätt köpeavtal inte har ingåtts</p>